Convocatoria - qom

Este viernes 2 de septiembre a las 19 horas nos juntamos en la A.P.D.H (Peribebuy -2383- y Almafuerte, San Justo), a fin de debatir una idea que surgió desde Félix Diaz, junto a los hermanos QOM, llevar a cabo una radio FM en La Primavera.
La idea de este viernes es compartir ideas para hacer viable este proyecto tan importante.

¡Los esperamos!

La Ley y el después

El caso Paka-Paka y los Discovery neutros

Luego de la aprobación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en octubre de 2009 -con 44 votos a favor y 24 en contra-, el Ministerio de Educación lanzó la señal Paka Paka, con toda su programación dirigida a los niños. El nuevo canal infantil fue presentado en septiembre del año pasado por la presidenta Cristina Fernández en la Quinta de Olivos, donde los principales espectadores fueron los chicos invitados a presenciar el lanzamiento. “Es un formato absolutamente nacional, hecho por argentinos y para argentinos”, decía la presidenta en aquella ocasión. Y recordó que “esto es parte del cumplimiento de la nueva ley de medios, que exige a todos –cuando digo a todos es a todos- que una buena parte de la programación esté dedicada a los niños”.

Pareciera que el incumplimiento de este punto se adivinaba, al menos por parte de Cablevisión, que se sintió exento del “todos” pronunciado por la presidenta de la Nación. La operadora de cable aún no ha incluido en su grilla de canales ofrecidos a los clientes, ni Paka Paka, ni Incaa TV, lanzado en diciembre del año pasado, con programación exclusivamente del cine nacional.

Ambos canales denotan una coherencia con los discursos que se pronunciaron en torno al gran debate instalado alrededor de la nueva ley de medios. Un debate que el pueblo argentino se debía desde la promulgación de la ley 22.285 -ley de radiodifusión- en 1981. Era necesario poner blanco sobre negro. De a poco, la ley 26.522 (Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual) se va implementando.

“Somos lo que comemos”, se suele escuchar. Pero también podríamos decir “somos lo que vemos”. Anoche volvía en colectivo y unos nenes iban jugando en ese idioma que se instaló hace unos 10 años, el español neutro. “Mira lo que he logrado”, “¡llegamos a nuestro hogar!”, “guarda esto en la nevera”, “tráeme pastel”. El español neutro es el idioma artificial propio de los medios de comunicación que abarcan diferentes regiones y/o países, y necesitan eliminar los “localismos”, es decir, los términos propios de un lugar, por ejemplo, lo que fue en su momento el lunfardo. El neutro pretende eliminar la identificación territorial. “Nevera” por “heladera”.

Algunas empresas del sector (traductoras, doblajes) han determinado cuatro tipos de español neutro; el ibérico (o europeo), para España, el mexicano para México, el rioplatense para Argentina, Paraguay y Uruguay y otro para el resto de los países de habla hispana en Latinoamérica. Pero el destinado a nuestra región no es justamente el que se transmite en las señales internacionales que le llegan al televidente, operadora de cable por medio. En las señales que transmiten el neutro, sobre todo en las infantiles y documentales, el lenguaje se torna extraño. Pero más extraño resulta escucharlo en la rutina de un chico.Tan importante se ha vuelto este asunto, que ya existen cursos de doblaje neutro, también en nuestro país.

Por diferentes motivos, los chicos ven la televisión desde muy chicos, cuando están descubriendo el gran mundo a su alrededor. Cuando son esponjas que todo lo absorben. Por eso, hace unos años era frecuente escuchar una mamá contando que su hijo habla de forma extraña. Más tarde fuimos descubriendo que era el neutro, ese idioma creado exclusivamente para los medios, con el fin de abarcar mucho. Creado como el esperanto, idioma universal que lejos estaba de tener un fin comercial.

Combatir aquella manera extraña en el habla de los chicos era tarea de los padres. “No, no se dice pastel, acá decimos torta”. “No, no aparcamos el carro, nosotros estacionamos el auto”. Era explicar de esa manera, o cambiar el canal. Pero las señales infantiles disponibles eran todas regidas por la lengua neutra.

Cuando volvía en el colectivo, una señora me dice “que feo que hablan esos chicos, ven mucha televisión”. Hoy, nuestro país tiene su propia señal de televisión infantil, entre los ocho canales de programación dedicada a los niños. En ese canal, no existe el neutro. En ese canal, los chicos escuchan a María Elena Walsh, que nos cuenta dos cosas: una cuando somos chicos, otra, muy distinta pero en la misma canción, cuando somos grandes. “El poder de la imaginación”, es el lema del canal infantil. Lástima que sólo el 25 por ciento de los abonados a empresas de cable lo tienen en la grilla de canales.

La coloquialmente llamada nueva ley de medios se va haciendo real. Canal 9, uno de los canales con mucho contenido extranjero, transmitirá a partir del 10 de abril, el relanzamiento de Carozo y Narizota.

Pero a algunas operadoras de cable no les parece acertado el cumplimiento de la ley. Quizás, creen que con lo que hay es suficiente para que el chico se distraiga mientras el papá trabaja sentado frente a la computadora, pero algunos creyeron que aparte de distraerse, el chico puede ir un poco más allá. Puede aprender con documentales adaptados a la edad de aprender, puede escuchar ritmos autóctonos, disfrutar, simplemente, con unos muñecos interactuando entre sí, o extrañar su mirada niña con una escena surrealista para chicos -¿se acuerda de Caloi en su tinta los domingos a la noche?-

El próximo sábado 16 de abril, los niños serán partícipes del festival organizado por Paka Paka, frente al Ministerio de Educación, donde se presentará una nueva programación. En la misma ocasión, se pedirá de manera pública la inclusión del canal en todas las operadoras de cable. “Paka Paka para todos”, es el lema que circula por las redes sociales. Y esta vez, lo pedirán los padres, y lo pedirán los pequeños televidentes.

Coberturas II + un poco de vísceras

Continuando con el post de ayer, y hoy, lunes 31 de enero de 2011, a 2 años de la desaparición de Luciano Arruga, nos damos una vuelta por las versiones digitales de los diarios, a ver que tal la cobertura.

El Argentino: Nada en su portada. Pero en la búsqueda del sitio aparece una nota que redirecciona a Tiempo Argentino.

Infobae: 0

Página 12: Nota en portada.

Clarín: 0

La Nación: 0

Tiempo Argentino: Esta nota, no en portada.

El Cronista: 0

La Razon: 0

La Prensa: 0

Cronica: 0

Popular: 0

Miradas al Sur: Nota de ayer, no en portada.

Telam: 0

Noticias Argentina: 0

DyN: 0

Ayer sólo había un recuadro en Dyn, que anunciaba el acto a 2 años del hecho. Hoy encontramos nota en Pág/12, Tiempo Argentino y una nota en Miradas al Sur, con fecha de ayer. Esta última, o se me pasó por alto, o la subieron después. Vuelvo a aclarar que muchas agencias y medios alternativos cubren el tema desde el comienzo.

Pareciera una búsqueda caprichoza la mía, pero me resulta muy importante si se informa respecto a Luciano o se lo silencia, desde los medios nacionales, o los más leídos.
Evidentemente a la mayoría no le interesa el tema. Como le dijeron a la mamá de Atahualpa, de Viedma, asesinado por la policía en junio de 2008, "señora, todos los días matan a un pibe, eso no vende".

En la blogósfera unos pocos tienen colgada la foto de Luciano, y hablan sobre él.
Y aquí me detengo un poco. Luciano Arruga se volvió mala palabra, pero como dijo el Negro Fontanarrosa, tenemos que incluir las malas palabras en el diccionario de la lengua española.
Para muchos, levantar la bandera de Luciano Arruga es la estupidez de "hacerle el juego a la derecha". Si decís su nombre, es tácito que no sos oficialista. Si decís "vamos la Ley de medios!", te estás alejando de los ideales de la clase obrera, de León Trosky, del Che. Ambas partes me parecen de necio. Desde ambas veredas, desde la necedad absoluta (aclaro esto porque también debo decir que los hay sensatos), o como se dice, desde lo talibán, siempre te perdés algo. Como un zoom, a veces es necesario un poco de distancia para ver con claridad.
Para colmo, estoy segura que desde ambos lados levantan la gigante bandera del Che, y hasta las particularidades. ¿Entonces?
Y una vez, hablando de esto mismo, yo escribí por ahí que no me parecía mal estar un poco en el medio, y uno me respondió que corría el riesgo de que un camión me pase por encima. Hasta ahora nada.

Reconociendo lo bueno y lo malo, o como dirían los Barcelona's, creyendo que en este Gobierno hay muchas contradicciones, no me siento acechada por ningún camión. Puedo decir que fui convencida a la Plaza el 27 de octubre; que me enojé con Sandra Russo por sus declaraciones post marcha 24 de marzo '10; que levanto la bandera de Luciano, la del "ningún pibe nace para chorro"; que apoyo muchas medidas del Gobierno; que, claramente, no estoy con el campo (y me repugna la clase terrateniente); que el PO se va al carajo muchas veces, que nunca milité con ellos (o MST, o PTS, etc) pero solían caerme bien, y hoy creo que están lejos de encontrar un camino concreto; asi como Scioli está lejos, lejísimos de ser parte de un gobierno Nac&Pop, que me caería muy mal si gana nuevamente la Provincia, o va de vice, o lo que sea; puedo decir que la respuesta a los QOM es urgente, y que fotografiarse contenta con el presidente de la Barrick es mala, malísima señal; a su vez en mis 25 años no vi mejor Gobierno que este, -con lo bueno y lo malo que enumero, osea, venimos de los peores gobiernos- y no creo que haya a tiempo una alternativa mejor para este octubre 2011. Creo firmemente en que América Latina en su conjunto ha cambiado el rumbo, y me alegra inmesamente saber a la Argentina allí dentro, pero creo que otros avanzan más rápido hacia el cambio profundo, a nosotros nos falta bastante; de todas formas, repito, creo que vamos en ese camino con el resto de los países latinoamericanos.

Y por decir esas cosas, un día soy oficialista, al otro troska. Y siempre diciendo lo mismo. Y será por eso que este espacio tuvo visitas y comentarios de ambas veredas, y de gente a la espera de ese bendito camión, como yo, que no elegimos ninguna, pero que participamos.

¿De qué? de nuestras convicciones, que muchas veces coinciden con alguna bandera oficialista, y otra no. Creo que falta entender realmente que no todo es incompatible, y aceitar, desde las opiniones, la tolerancia, que no significa renunciar a lo que uno cree. Menos cuando se trata de transitar un camino realmente nac&pop, o sea, no hay que "enojarse" si uno nombra a Luciano o a los QOM, ellos son parte eh.



Por suerte no hablo sólo desde la escritura, o un frutrado periodismo brillante, hablo conociendo bastante más allá de la televisión, de la General Paz, por las provincias.

Y la cobertura a 2 años de la desaparición de Luciano, hasta el momento, es bastante pobre.


Antes de irme, dejo la nota de Verbitsky, "Para ser Franco", sorpresa para algunos, y la entrevista a Zaffaroni, con su claridad cotidiana, ambas respecto a la baja en la edad de imputabilidad.




A 2 años, Luciano Presente!

Bailando por un mapa II - subió la apuesta, pero también la posible sanción a Showmatch

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) estudia sanciones a "ShowMatch", que anoche propuso un baile erótico stripdance de Silvina Escudero que sobrepasó los límites fijados por la nueva Ley de Medios Audiovisuales.

;)

Me siento un poco naif, luego del baile ese de Showmatch que se repitió hoy por todos lados, al escribir una nota hace más de dos año, que es esta:

Bailando por un mapa

Que el mundo se ha vuelto superficial no es ninguna novedad. De dónde proviene esa superficialidad es un tema ya estudiado y debatido. Quizás, responde a las leyes del mercado. Vender, comprar; oferta, demanda. El sistema capitalista se sumerge en ámbitos donde pareciera no corresponder. Aunque hace ya tiempo que los medios son un ámbito de negocio, de compra y venta, de oferta y de demanda. No sólo venden los dramas, las comedias, las series, las noticias... vende el cuerpo, la exhibición. Pero la pregunta sería: ¿lo que ofrece la televisión, es realmente lo que demandan los espectadores? ¿la audiencia televisiva sólo busca distensión a la hora de la cena después de un día de trabajo, de problemas, de cansancio, de estrés?
El rating que dan los programas de entretenimientos pareciera decir que sí. Pero no se debe generalizar, no son todos los espectadores, desde ya, aunque sí una gran parte.

¿Y qué busca la audiencia de Tinelli, por ejemplo? Ver. Ver esa exhibición que va cada vez más lejos... ver ese zoom que cada vez se acerca más a las zonas de interés. Ver, descubrir lo prohibido.
El siglo XXI goza de la era de los "sin tapujos". Recordemos lo escandaloso que resultaban las apariciones de Isabel "La Coca" Sarli algunas décadas atrás. El horror de algunos, la admiración de otros. Esos pasos que fueron sentando el camino que desembocó en "Bailando por un sueño", lo que hoy pasó a llamarse “El musical de tus sueños” (hoy nuevamente, "Bailando por un sueño"). La excusa siempre es artística. "Esto es arte, señores. Es baile, es canto, es, es y es..." Siempre habrá excusas cuando se trata de vender, y más cuando se habla de vender bien y a tan altos precios.

Claro, la exhibición es despareja. El cuerpo que más vende es el de la mujer. Ya no vende el David de Miguel Ángel. Ahora son todas Monas Lisas o Venus de Milo. El culto al cuerpo sigue siendo terreno femenino, para un consumidor hombre, claro.

Y tanto show, tanto mostrar y exhibir, ha traído un acostumbramiento visual. Ya no hay sorpresa, ya conocemos todo. Hasta qué punto no significa la muerte de un viejo deseo, no lo sabemos... Pero la exhibición seguramente ha modificado varias cosas en terreno sexual. Algunos siguen pensando: "Es más provocador insinuar, que mostrar de lleno". Pero nadie repudia y se levanta contra tanto show. Quizás, algunos muy pocos, que cuando dicen algo, muchos intelectuales asienten con la cabeza, y algún público se les ríe.

El programa de Tinelli va subiendo cada vez más la apuesta. Cada edición trae algo más "jugado", "caliente", "explícito". Los movimientos son cada vez más reales, y los espectadores, cada vez más niños. Niños que ya conocen, antes de conocer. Que ya ven, antes de haber visto. Claro, pareciera que la tele les dibuja un mapa para cuando quieran llegar allí, no sea cosa que se pierdan.

Y pocos son los padres que cambian de canal cuando el asunto se pone más "hot". En general, la tele sigue prendida, y entre milanesas y purés, las mujeres al borde del desnudo, bailan. No dejan de moverse de la mano de un hombre que las lleva y las trae, reflejando en las caras el placer de bailar, esos bailes típicos de un harén, que preceden al sexo, lo que lleva a pensar que "Bailando por un sueño" puede llegar a ser el precedente de algo aún peor en la televisión argentina, o puede que sólo siga siendo el mapa de los chicos que ya vieron sin ver, que ya conocen sin conocer... está bien, no sea cosa que al momento de..., se pierdan.

Junio'08

Qué se yo. No se si agregarme algo. Al texto digo. Creo que sí, definitivamente la apuesta sube, ha subido.
Y no se si da para más análisis, la metáfora del mapa me resulta afortunada, ahora sabe el pibe, el pibito que está comiendo, sabe cómo agarrar una teta.
Que se yo.
Usted dirá.

Felipe y Marcela, ¡tomen la verdad aunque les duela!

Hay cosas, gente, que no se mueren así sin más, digamos, "de una". Víctor Sueiro es un caso del que hace tiempo ya no tenemos noticias. Suponemos aquí que se murió.
Otro caso es el de Clarín. Hace unos meses, Revista Barcelona ponía en tapa:



Sin embargo, el agonizante grupo continúa dando señales desde lo que entendemos "el más allá".
Ayer tuvimos dos grandes "vibraciones" resonando en el lado de los vivos. Una escrita, conmovedora. Pero si esa la conmovió, espere a ver ésta:





Fuerte, no? Attenti a los zócalos, a Felipe asintiendo con la cabeza mientras habla Marcela, que le sale un poco mejor el acting, a la continuidad de una vida basada en la mentira, en el ocultamiento, en los valores que su familia apropiadora les han inculcado en estos 34 años.

Felipe, Marcela, tomen la verdad, aunque les duela.

Un post apropiado

Levantarse los sábados (tarde) tiene un sabor extra. Hace 10 sábados los Barcelona's Peoples arribaron a Radio Nacional, en un programa que va de 12 a 13 hs, conducido por Ingrid Beck y Pablo Marchetti. Les dejo el de este mediodía, que fue un programa apropiado, como el de, a mi juicio, cada sábado.

...Porque Algo Habré Dicho piensa de que... Barcelona y Capusotto son el verdadero periodismo hace ya un tiempo.

PD: Para quien pueda, guste y quiera, que es lo mismo, lea el correo de lectores del último número (184) de la Revista Barcelona, que salió ayer. Se reflejan algunos de los debates que aquí se llevaron a cabo, como el del anterior post. En realidad, se refleja con bastante claridad cierto debate que pulula por la bloggósfera, las casas, los cafés, universidades, no así en ciertas redacciones ni Instituciones Policiales o Eclesiásticas.

Prensa Latina, Prensa Argentina

"La idea de crear una agencia latinoamericana no es por cierto original. Como no lo es tampoco, la idea de liberar a los pueblos latinoamericanos del imperialismo que los oprime. Nosotros, que sufrimos el monopolio de las noticias, de la información, o el de la no información, el ocultamiento y la distorsión, sentimos también la necesidad de crear una agencia noticiosa.

Quienes se tomen el trabajo de leer la historia de las agencias imperialistas, historia escrita por ellos mismos, van a ver que desde principios del siglo pasado se repartieron el mundo como un pastel, para que cada imperio pudiera ocultar a los pueblos que oprimían, las noticias que más le interesaban, a nosotros nos tocó la parte del pastel que le correspondió a los yanquis.


Ellos subsidiaron a sus agencias para que los pueblos de Latinoamérica no se conociesen entre sí, para que llegasen a odiarse. Y también los hacían desconocidos para el resto del mundo, en atención a la doctrina Monroe: América para los americanos, y cuidado con que nadie llevase sus noticias, su verdad a esa parte del mundo que explotaban.

Surgimos al surgir la revolución cubana. Y el imperialismo nos puso todas sus trabas, se recurrió a todos los medios para perseguir a nuestros corresponsales y para que nuestros equipos no traspasasen las aduanas. En cada país hay un cipayo dispuesto a servirles y a entorpecer nuestra labor.


Se nos acusa de ser una agencia de agitadores. Y lógicamente que para ellos lo somos. Porque no ocultamos la presión a los obreros bananeros de Costa Rica ni los atropellos de la United Fruit, ni las concesiones petrolíferas al imperialismo. Para ellos somos agitadores porque decimos la verdad que hace perder el sueño.


Nosotros somos objetivos pero no imparciales. Consideramos que es una cobardía ser imparcial, porque no se puede ser imparcial entre el bien y el mal. Nos llaman agitadores, pero eso no nos asusta. Seguiremos anunciando nuestra presencia a los hermanos de Panamá y de Puerto Rico, y les seguiremos afirmando: Pongan bombas, echen los gringos, que todo el mundo se enterará."

Jorge Ricardo Masetti, creación de Prensa Latina
Cuba, 1959

Argentina, 2010


* Por las noticias que aún no salen publicadas ni en los medios de la oposición, ni en los oficiales.

* Por el acercamiento de los pueblos latinoamericanos (firme aquí para que TeleSur se transmita en nuestro país)

* Por la aplicación de la Ley de Medios de la Democracia.

Todavía necesitamos de estas agencias nacidas desde las entrañas de los pueblos, o al menos voces que digan aquellas otras verdades. Si molesta, lo lamento.

Para ellos somos agitadores porque decimos la verdad que hace perder el sueño.

La lucha por el sentido

Ayer domingo, el intelectual de Carta Abierta, Ricardo Forster, publicó en El Argentino esta nota, titulada "Semiologías".
Hoy, CFdeK habló del país real y el país virtual, entre otras cosas y anuncios por demás importantes.
Después de hacer un raconto bastante minucioso sobre la manipulación informativa de los monopolios en los últimos meses, dice Forster:

"Todo está allí sin disimulos, ningún velo ni ninguna astucia narrativa busca esconder la transformación de esos grandes medios de comunicación en defensores a ultranza de sus propios intereses. Han dejado bien atrás el enmascaramiento y el lenguaje de la ambigüedad como si fueran expresión de una época ya superada en la paciente artesanía de la destitución de un gobierno democrático. Saben, y así lo expresan a través de sus principales “periodistas independientes”, que su función principal, la que justifica todos sus afanes, es potenciar un sentido común y una opinión pública en consonancia con sus deseos restauracionistas. Saben, por experiencia propia, que el terreno de lo discursivo-mediático es el verdadero campo de batalla, que en él se juega “el destino del país”. Lo que no dicen, aunque cualquier lector algo despabilado ya lo sabe o lo intuye, es que ellos “son” la opinión pública, ellos son quienes intentan darle forma a un sentido común desprovisto de cualquier posibilidad crítica. Lo que tal vez no acaban de ver, enceguecidos por su propia soberbia y su discurso autorreferencial, es que son cada vez más los lectores que, sin ser refinados semiólogos ni ser defensores a ultranza del Gobierno, ya no comen gato por liebre."

Interpreto yo:

Cuando dice "ellos -los monopolios- son la opinión pública", Forster está diciendo "ellos son lagente", la verdadera lagente. Lo que a mi criterio sería la búsqueda de causar un efecto por imposición. O sea, vamos a decir que lagente dice o siente esto, para instalar esta -nuestra- verdad, y así sembrar poco a poco (o más rápido que poco, resultado de la inmediatez mediática) tal sentimiento en la sociedad. Pánico, bronca, odio, enfrentamiento, etc. Pocos son los que se dan cuenta que, ante la muerte de Sandro, cede la inseguridad. Pocos son los que, ante más inseguridad "barrial", notan que han desaparecido los secuestros. Hablamos de verdeades impuestas. Sin embargo, uno escucha por la calle que todo es terrible, habla con alguien de provincia y, sin conocer Buenos Aires, le aseguran a uno que es intransitable, invivible por la inseguridad o la noticia de turno.
O sea, se logró el objetivo. Se instaló aquella verdad mediática, se ganó en el verdadero campo de batalla, el discursivo-mediático, es decir, se logró llegar al sentido común, instalar, inventar, un nuevo sentido.

Y esto del sentido no es menor, acuérdesde usted del filósofo italiano - filósofo entre otras cosas - Antonio Gramsci. Tuve el placer de encontrarme con él durante mis años de estudio en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Lomas de Zamora, donde me recibí en agosto del año pasado de Lic. en Periodismo. Si mal no recuerdo, fue en Linguistica y Elementos de Semiología la primera vez que oí su nombre y me acerqué a sus conceptos. Más tarde Gramsci salía de lo semiológico para meterse en materias como "comunicación e ideología", "cultura y comunicación", etc.


Fue por esos años que descubrí lo que Forster dice en el párrafo que seleccioné. Que la verdadera lucha de poder es por el sentido, por instalar el sentido colectivo, de manera hegemónica. Es decir, el grupo hegemónico es quien logre instalar su propio sentido (valores, creencias, ideologías, costumbres, necesidades, manifestaciones, etc) como el sentido común. Que los cuestionamientos de los poderosos sean los mismo que de los subalternos. Que las necesidades de los ricos sean la de los pobres. Que los miedos de los de arriba sean los miedos de los de abajo. Y todo de forma natural. Es decir, el poder es aquel entramado que atraviesa de lado a lado toda la sociedad*. El verdadero poder es ese sentido. Es la naturalización de conceptos que NO NOS PERTENECEN. Esto es, quizás, una de las cosas que me resultaron más reveladoras. Cómo nos podemos apropiar aquello que no está en nuestra naturaleza. Cómo, de manera forzosa pero sutil (es decir, hegemónicamente) adoptamos aquella ideología que no es nuestra. Cómo no lo sabemos, cómo no lo notamos.


Bajemos algunos conceptos teóricos usando nuevamente el párrafo de Forster.
Todo está allí sin disimulos, ningún velo ni ninguna astucia narrativa busca esconder la transformación de esos grandes medios de comunicación en defensores a ultranza de sus propios intereses. Han dejado bien atrás el enmascaramiento y el lenguaje de la ambigüedad (...)
Lo que tal vez no acaban de ver, enceguecidos por su propia soberbia y su discurso autorreferencial, es que son cada vez más los lectores que, sin ser refinados semiólogos ni ser defensores a ultranza del Gobierno, ya no comen gato por liebre.

Buenas noticias. Algo se está quebrando. Para Gramsci, una hegemonía termina cuando esta dominación cultural acaba. Claro que esto sería el pase de un paradigma a otro, como diría Kuhn, generalmente mediante una revolución científica. Es decir, cambian los grupos dominantes, no así las formas de dominación. Pero el objetivo para Gramsci, fundador del PC de Italia, es la llegada de las clases subalternas, de la superestructura marxista, a la obtención del poder**.

Decía, buenas noticias. Pienso hace ya un tiempo que lo mejor de este Gobierno, es sin duda la caída de máscaras de acero que provocó. Esta "guerra" contra los monopolios mediáticos, verdaderos dueños del sentido común, que generó por fin el desenmascaramiento. Siempre están aquellos necios a los que la dirección intelectual les sienta bien. Es decir, aquellos que seguirán creyendo en cualquier medio, sea TN o canal 7, sin indagar ni criticar. Pero gran parte de la sociedad se despabiló y estiró los brazos, al menos para tomar el control remoto y buscar más verdades, al notar que cómo puede ser que resulten tan diversas según el canal, diario, web, radio, etc.

Este es el mayor logro hasta el momento. Dudo que se llegue a otro superador. Porque la lucha por el sentido es la verdadera lucha de poder, donde dado el triunfo de un sector, da lo mismo tener dólares o lecops, decirse izquierda o derecha, gritar más o menos fuerte. Una vez allí, no hace falta gritar, basta con susurrar que serán escuchados.
La buena noticia es que el mundo, acá por Argentina, anda a los gritos pelados. Algo está cambiando. Algo se está rompiendo.

Y como comunicadora, acá, desde mi casa, brindo por eso, festejo los gritos, el desenmascaramiento, la nueva ley, el blanco sobre negro. Porque esto es algo que trasciende al Gobierno de turno para quedar instalado en la sociedad de hoy, pero sobre todo en la de mis hijos y nietos, que tendrán la oportunidad oír más verdades, elegir, criticar, indagar, y no como un estado de "guerra", sino como forma natural de la sociedad argentina. Ese debe ser uno de los orgullos de este proyecto político, dejarnos un sistema mediático más ecuánime, y una lucha por el poder con caras más visibles, para saber a quién nos debemos enfrentar. No hay nada más peligroso que los enemigos fantasmas, el poder invisible; Buenas noticias, se cayeron varias sábanas.


SaluT!



* "El poder no es una institución, ni una estructura; tampoco es una cierta fuerza con la que estemos dotados; es el nombre que le damos a una situación estratégica compleja en una sociedad determinada" (Michael Foucault, 'Historia de la sexualidad')

"La dominación [no es] ese tipo de dominación sólida y global que una persona ejerce sobre otras, o un grupo sobre otro, sino las muchas formas de dominación que pueden ser ejercidas en el interior de una sociedad" (Michael Foucault, 'Historia de la sexualidad')

--

** La hegemonía es, por lo tanto, el ejercicio de las funciones de dirección intelectual y moral unida a aquella del dominio del poder político. El problema para Gramsci está en comprender como puede el proletariado o en general una clase dominada, subalterna, volverse clase dirigente y ejercitar el poder político, a convertirse en una clase hegemónica.

Nueva Ley de Medios: Esbozos

“Los Kirchner sacan esta ley para monopolizar los medios. Las leyes hay que mirarlas en su contexto histórico” dijo Patricia Bullrich en diálogo con la periodista de Radio Mitre, Mariel Di Lenardo. Lo primero ya lo recontra escuchamos, los Kirchner quieren monopolizar, etcétera. Quedémonos con la segunda parte. Las leyes hay que mirarlas en su contexto histórico. No juzgaremos a quién lo dijo, ni de dónde viene.
Veamos qué dijo.

La ley 22.285 (Ley de Radiodifusión) fue sancionada durante la presidencia de facto de Jorge Rafael Videla. A todos nos suena, nos hace ruido; alguno quizás se sorprendió al saber que la actual ley que rige la política de los medios de comunicación provenga de mentes de funcionarios setentistas, dictatoriales. Alguno quizás ya venía pensando que es hora de cambiarla.

La actual ley de radiodifusión permitió que hoy el Grupo Clarín sea el monstruo más grande en cuanto a desinformar, informar, contar, ocultar. Que X compre Y, mientras se asocia con H y tiene unas cuántas acciones en Z. No quiero que esta nota huela a ingenuidad, sino a sensatos interrogantes y esbozos de respuestas de una periodista.

La actual ley permitió que creamos que Clarín siempre fue el oficialista de turno, Página 12 la “izquierda” y La Nación la “derecha”. Sin grises. Hace unos años este esquema ideológico se fue alterando, para concluir en la actual pelea Clarín-Gobierno, que inició el actual “soy privado y compro, vendo, alquilo. Soy Estado/Gobierno y compro, vendo, alquilo” desorientando al lector-televidente-oyente.



Por un lado, bien, el falso esquema ideológico se quiebra, se caen las máscaras, y cada uno tiene bien marcado a su enemigo. Por otro lado, la protagonista de esta historia, la señora información continúa en un fuego cruzado, recibiendo profundas heridas que no le permiten llegar al público.

Detrás de esta gran pelea (más GRAN de lo que creemos o nos hacen creer) hay intereses, dinero, PODER (ya es sabido que los medios dejaron de ser hace tiempo el 4º poder, para pasar a ser el primero). Esto nos hace pensar que la lucha es sectorial, de estos contra aquellos, sí, claro, pero ¿quién salió a decir que la ley trasciende el actual gobierno?, qué los Kirchner se irán y la ley quedará, tal como sucedió con la dictadura. Podría adivinar cierto cuestionamiento hacia este punto, que pondrán terratenientes (como decía Bullrich en el debate por la nueva ley), que los Kirchner llenarán de amigos los medios, etcétera. Eso sí me suena a ingenuidad. Porque si, con la nueva ley de medios audiovisuales, el Estado cobra un rol clave en la política de los medios, ¿acaso no ganó el PRO en Provincia y Capital?, ¿acaso no es ya realidad la derecha en el poder?, ¿acaso no pondrán a sus amigos en los medios?.

Fíjese que no discutí ningún punto de la nueva ley en esta nota (y hay más de uno para discutir, tema para otra nota), sólo manifiesto mi desacuerdo contra todo aquél que se opone a la ley sólo por ser tratada durante este gobierno. Recuerde, lector, que la actual fue tratada por el de Videla. Y no se trata del más malo o del menos malo, se trata de mejorar las herramientas de la democracia, las leyes. Alberdi decía que en el camino a la libertad y constitución de las naciones habría democracias imperfectas preferibles a cualquier colonia.
Esta ley debe ser a prueba y error. Pero debe ser.