¡Siempre!

"Sólo queremos dejar señalado que, en lo que a Cuba respecta, los Estados Unidos de América no han cumplido recomendaciones explícitas (...) y recientemente, el Gobierno norteamericano prohibió también la venta de medicinas a Cuba, quitándose definitivamente la máscara de humanitarismo con que pretendió ocultar el carácter agresivo que tiene el bloqueo contra el pueblo de Cuba." - 12/12/1964

Un bloqueo como el que padece Cuba hace 50 años no lo sobrevive cualquiera. Es tan grande que ni siquiera sabemos en qué consiste (recomiendo documentales: "Bloqueo" y "Hechos no palabras" de la argentina Carolina Sylvestre). Aún así, Cuba sorprende una y mil veces. Cuando nosotros, países en vías de desarrollo, caíamos en las crisis mundiales, cuando un 2001 nos arrebataba la plata y la fe en la política, imagínese a usted qué le sucedía a un país, una isla, inhabilitada por el capricho imperial para comercializar con el resto del mundo. Solos salieron, una y mil veces. Sin FMI, sin Club de París. Salía el pueblo por el pueblo.

Abro el post con un extracto del discurso del Che en la Asamblea General de las Naciones Unidas, año 1964, a tan sólo tres años de su muerte. Hablaba el Che de las medidas de Estados Unidos ante la Revolución iniciada en 1959. Ya en 1960 comenzaba el bloqueo, agudizándose en 1962. En el año '64, como cuenta el Che, Estados Unidos deja de vender medicamentos a la isla.

El mes pasado leíamos esto: Vacuna cubana hace que el cáncer de pulmón sea "controlable".

Cuba es el ejemplo más acabado de la fuerza de un pueblo, de un Gobierno, al que todo le cuesta mucho más que a cualquier país, señalado por el dedo acusador del mundo cuando eligió la Revolución para su gente. Mientras Estados Unidos (por nombrar uno) sortea profundas crisis económicas y sociales, la isla avanza, y ya no tan sola. América avanza. Y hubo un latinoamericano, argentino, rosarino, que tuvo mucho que ver con este proceso; hoy y mañana se lo recuerda más que otros días, un 8 de octubre los rangers bolivianos, soldaditos de papá, lo atrapaban en la selva boliviana, al día siguiente, el 9 de octubre al mediodía, lo fusilaban en una escuelita de La Higuera. El Che murió en su tiempo y en su ley. Pero como dice Silvio, "...y

comprendió que la guerra era la paz del futuro (...) la última vez lo vi irse entre humo y metralla contento y desnudo, iba matando canallas, con su cañón de futuro".

Caminar por La Higuera es grande, es tremendo, hermoso. "Ellos entraron por acá"... te cuentan los vecinos de ese pueblito que hoy tiene 23 habitantes. Y uno no sabe si debe estar contento, triste, o emocionado. Yo estaba maravillada por estar pisando la misma tierra que pisó él. El tiempo aniquila la historia intacta, pero algo queda, y fui tras ella. Volvi un poco más cerca, si es que era posible, de este hombre al que siento familia.

Y hoy, 8 de octubre, aprovecho para recordar una vez más a este hombre gigante, que con su ejemplo alecciona a los revolucionarios de cotillón, el Che nunca eligió el poder, eligió la lucha.

¡Hasta siempre, siempre siempre, Comandante!

A 43 años...

YO TUVE UN HERMANO

Yo tuve un hermano
no nos vimos nunca
pero no importaba.

Yo tuve un hermano
que iba por los montes
mientras yo dormía.

Lo quise a mi modo
le tomé su voz
libre como el agua.

Caminé de a ratos
cerca de su sombra
no nos vimos nunca
pero no importaba.

Mi hermano despierto
mientras yo dormía.
Mi hermano mostrándome
detrás de la noche
su estrella elegida.

Julio Cortázar al Che - 1967

La(mala)Nata

Ya está. Hace bastante yas'ta.
Me acuerdo de un Lanata mostrando el mapa del multimedio Grupo Clarín, y hoy lo escuchamos "defender al más débil", Clarín. Por no mencionar el Lanata copado de Pág/12 en el '87, o Día D. Quizás el tipo siempre fue así, así como es hoy, cualquiera. Pero elijo la definición de Aliverti para tipos como Lanata: "ser progre en los '90 era fácil".

En el siguiente video, el fundador del hoy venido a menos Crítica de la Argentina, responde a Duro de Domar, 678, y a aquellos que lo criticaron. Sus argumentos son "que me venís a hablar vos, si X cosa". Hasta allí todo bien, no me pondré a la defensa de los periodistas Gvirtz, no, ni un poco. A veces me gustan, a veces no. El pasado es irrefutable. Seguramente esta noche le respondan a Lanata su editorial de DDT:





Colegios Tomados

Entre otros temas, Lanata le habla a los estudiantes que tomaron colegios:

"(...)La historia que les están contando es mentira, les estamos enseñando a los chicos que si tomás un colegio podés lograr que se vaya Macri; es mentira, la manera de que Macri se vaya es ganarle las elecciones (...) y para ganarle las elecciones tenemos que laburar más, que estudiar más, que ser mejores, que ir puerta por puerta hablando con la gente para que nos voten, y eso lleva muchisimo más laburo que tomar un colegio, tomar un colegio es lo más fácil, ahora, sabés que querido, es mentira, el tipo que te dice que se hace la revolución porque tomás un colegio te está forreando(...)"

Ok, entonces decile al pibe que se presente a elecciones, que se candidatee. O que estudie, siempre y cuando el cielo raso no se le caiga en la cabeza porque cagamos.

Pregunta Lanata: "¿Qué carajo cambió con la toma de colegios? (...) ¿Está Macri afuera? ¿cambió la política educativa? ¿el Congreso se arrodilló y se largó a llorar? Expliquenme para qué los tomaron."

Los pibes se politizaron, oh my god.

A ver si entendemos el abc Lanata. Para cambiar las políticas de CABA, hay que cambiar a Macri, y eso se hace elecciones mediante. Para eso, hay que estudiar, trabajar, golpear puertas (esa parte es muy De Narváez "caminando la Provincia de BsAs" o muy Macri "tocándole el timbre a la señora"), hacer una carrera política y plaf, llegar. ¿Y el mientras, Lanata? ¿Estudiamos? No importa en qué condiciones. Conclusión: los pibes a comerla.

Hombre Nuevo

Dice el periodista: "Por favor no empecemos otra vez con esta pelotudez setentista del Hombre Nuevo, que en el fondo es una idea de la Biblia (...) no existe el Hombre Nuevo, tenemos el hombre que tenemos."

Si la idea del hombre nuevo es setentista, si es del año 1 dC, o es el nombre de una almacén, qué importa, si proclama una idea noble. Un hombre que se involucra, un hombre preocupado por lo social, es el Hombre Nuevo, adaptado a cada contexto geográfico y temporal, por supuesto. Un hombre que dispara en la guerrilla, un hombre que se planta contra las políticas derechistas de Macri.

Cuando Ernesto "Che" Guevara comenzó a viajar por América, como estudiante y como médico, fue cuando entró en estrecho contacto con la miseria, con el hombre y con las enfermedades, sintiendo unas ganas inmensas de ayudar a esa gente con su esfuerzo personal. De esa manera empezó a hacer notas para caracterizar al médico revolucionario, siendo éstos los primeros visos de su verdadero plan revolucionario.

Luego de vivir esa experiencia Che piensa y reflexiona acerca de la situación hasta llegar a plantearse esta importante pregunta: ¿Cómo hacer un trabajo de bienestar social; ¿Cómo hacer para relacionar el esfuerzo individual con las necesidades sociales?. Luego de analizar su interrogante consiguió una respuesta justa y propicia: crear un nuevo tipo humano.

La creación de este Hombre Nuevo es necesaria para la construcción del comunismo, y con esta creación se evita que la generación que está dislocada por sus conflictos se pervierta y tenga algún tipo de influencia sobre la nueva generación. La base fundamental del Hombre Nuevo es la educación; ya que es allí donde se va a lograr el cambio de conciencia, ideológicamente hablando. De esta manera, va actuando en jóvenes de todas las edades y se irá formando esa nueva generación que se espera ansiosamente, que irán creciendo con ese amor ferviente característico de un buen revolucionario, en otras palabras, no nacerán con el pecado original, así pues se irá encontrando la fórmula para perpetuar en la vida cotidiana esa actitud heroica.

La creación del Hombre Nuevo no fue entendida y es un factor importante dentro de los grupos de vanguardia, debido a que a representar las ideas del siglo XXI, aunque para la época haya sido una aspiración subjetiva y no sintetizada. Esas ideas que representará dicho individuo, van a ir orientadas a la realización de esos cambios importantes que tanto se buscan: la transformación de estructuras sociales, de las instituciones políticas y del régimen existente, esto nos explica la importancia del Hombre Nuevo y la necesidad de su existencia, en una sociedad que quiere vivir en una libertad plena, en igualdad de beneficios para todos, así de esta manera, poder llegar al socialismo deseado, gracias al Hombre Nuevo.

Si a Lanata le molesta el documental de Bauer, "Che, un nuevo hombre", será quizás porque se cree que el mejor documentalista es él paseando por La Higuera, Bolivia, 3 años atrás retratando la muerte y el merchandising guevarista en Bolivia, y no la vida del Che. O porque cree que es mejor hacer pie en las falencias de la guerra de guerrillas, tal como lo hizo Marcos Aguinis en "La pasión según según Carmela" (analizado aquí) y no en el proceso de cambio social que triunfó en Cuba y fracasó en Bolivia (hoy encausado en las medidas de la gestión Evo). O porque realmente la idea de hombres nuevos, o simplemente, hombres y mujeres involucrados en lo social, politizados, pensando en nuevos contenidos para educar, le desagrada.

¿Es Lanata un hombre nuevo, un nuevo hombre, ex progre, flamante derechoso, o un desenmascarado más causado por el debate instalado?


Recomiendo este post de Laura, sobre colegios tomados.

Fragmento "El Hombre Nuevo según Ernesto Che Guevara"