Me acuerdo de un Lanata mostrando el mapa del multimedio Grupo Clarín, y hoy lo escuchamos "defender al más débil", Clarín. Por no mencionar el Lanata copado de Pág/12 en el '87, o Día D. Quizás el tipo siempre fue así, así como es hoy, cualquiera. Pero elijo la definición de Aliverti para tipos como Lanata: "ser progre en los '90 era fácil".
En el siguiente video, el fundador del hoy venido a menos Crítica de la Argentina, responde a Duro de Domar, 678, y a aquellos que lo criticaron. Sus argumentos son "que me venís a hablar vos, si X cosa". Hasta allí todo bien, no me pondré a la defensa de los periodistas Gvirtz, no, ni un poco. A veces me gustan, a veces no. El pasado es irrefutable. Seguramente esta noche le respondan a Lanata su editorial de DDT:
Colegios Tomados
Entre otros temas, Lanata le habla a los estudiantes que tomaron colegios:
"(...)La historia que les están contando es mentira, les estamos enseñando a los chicos que si tomás un colegio podés lograr que se vaya Macri; es mentira, la manera de que Macri se vaya es ganarle las elecciones (...) y para ganarle las elecciones tenemos que laburar más, que estudiar más, que ser mejores, que ir puerta por puerta hablando con la gente para que nos voten, y eso lleva muchisimo más laburo que tomar un colegio, tomar un colegio es lo más fácil, ahora, sabés que querido, es mentira, el tipo que te dice que se hace la revolución porque tomás un colegio te está forreando(...)"
Ok, entonces decile al pibe que se presente a elecciones, que se candidatee. O que estudie, siempre y cuando el cielo raso no se le caiga en la cabeza porque cagamos.
Pregunta Lanata: "¿Qué carajo cambió con la toma de colegios? (...) ¿Está Macri afuera? ¿cambió la política educativa? ¿el Congreso se arrodilló y se largó a llorar? Expliquenme para qué los tomaron."
Los pibes se politizaron, oh my god.
A ver si entendemos el abc Lanata. Para cambiar las políticas de CABA, hay que cambiar a Macri, y eso se hace elecciones mediante. Para eso, hay que estudiar, trabajar, golpear puertas (esa parte es muy De Narváez "caminando la Provincia de BsAs" o muy Macri "tocándole el timbre a la señora"), hacer una carrera política y plaf, llegar. ¿Y el mientras, Lanata? ¿Estudiamos? No importa en qué condiciones. Conclusión: los pibes a comerla.
Hombre Nuevo
Dice el periodista: "Por favor no empecemos otra vez con esta pelotudez setentista del Hombre Nuevo, que en el fondo es una idea de la Biblia (...) no existe el Hombre Nuevo, tenemos el hombre que tenemos."
Si la idea del hombre nuevo es setentista, si es del año 1 dC, o es el nombre de una almacén, qué importa, si proclama una idea noble. Un hombre que se involucra, un hombre preocupado por lo social, es el Hombre Nuevo, adaptado a cada contexto geográfico y temporal, por supuesto. Un hombre que dispara en la guerrilla, un hombre que se planta contra las políticas derechistas de Macri.
Cuando Ernesto "Che" Guevara comenzó a viajar por América, como estudiante y como médico, fue cuando entró en estrecho contacto con la miseria, con el hombre y con las enfermedades, sintiendo unas ganas inmensas de ayudar a esa gente con su esfuerzo personal. De esa manera empezó a hacer notas para caracterizar al médico revolucionario, siendo éstos los primeros visos de su verdadero plan revolucionario.
Luego de vivir esa experiencia Che piensa y reflexiona acerca de la situación hasta llegar a plantearse esta importante pregunta: ¿Cómo hacer un trabajo de bienestar social; ¿Cómo hacer para relacionar el esfuerzo individual con las necesidades sociales?. Luego de analizar su interrogante consiguió una respuesta justa y propicia: crear un nuevo tipo humano.
La creación de este Hombre Nuevo es necesaria para la construcción del comunismo, y con esta creación se evita que la generación que está dislocada por sus conflictos se pervierta y tenga algún tipo de influencia sobre la nueva generación. La base fundamental del Hombre Nuevo es la educación; ya que es allí donde se va a lograr el cambio de conciencia, ideológicamente hablando. De esta manera, va actuando en jóvenes de todas las edades y se irá formando esa nueva generación que se espera ansiosamente, que irán creciendo con ese amor ferviente característico de un buen revolucionario, en otras palabras, no nacerán con el pecado original, así pues se irá encontrando la fórmula para perpetuar en la vida cotidiana esa actitud heroica.
La creación del Hombre Nuevo no fue entendida y es un factor importante dentro de los grupos de vanguardia, debido a que a representar las ideas del siglo XXI, aunque para la época haya sido una aspiración subjetiva y no sintetizada. Esas ideas que representará dicho individuo, van a ir orientadas a la realización de esos cambios importantes que tanto se buscan: la transformación de estructuras sociales, de las instituciones políticas y del régimen existente, esto nos explica la importancia del Hombre Nuevo y la necesidad de su existencia, en una sociedad que quiere vivir en una libertad plena, en igualdad de beneficios para todos, así de esta manera, poder llegar al socialismo deseado, gracias al Hombre Nuevo.
Si a Lanata le molesta el documental de Bauer, "Che, un nuevo hombre", será quizás porque se cree que el mejor documentalista es él paseando por La Higuera, Bolivia, 3 años atrás retratando la muerte y el merchandising guevarista en Bolivia, y no la vida del Che. O porque cree que es mejor hacer pie en las falencias de la guerra de guerrillas, tal como lo hizo Marcos Aguinis en "La pasión según según Carmela" (analizado aquí) y no en el proceso de cambio social que triunfó en Cuba y fracasó en Bolivia (hoy encausado en las medidas de la gestión Evo). O porque realmente la idea de hombres nuevos, o simplemente, hombres y mujeres involucrados en lo social, politizados, pensando en nuevos contenidos para educar, le desagrada. ¿Es Lanata un hombre nuevo, un nuevo hombre, ex progre, flamante derechoso, o un desenmascarado más causado por el debate instalado?
Recomiendo este post de Laura, sobre colegios tomados.
Fragmento "El Hombre Nuevo según Ernesto Che Guevara"
8 comentarios:
Es un sorete! Éso es el imbécil este. Es "progre" cuando él lo dice, lo que él dice, como él lo dice, sino es una "forrada". Es un incapáz y cobarde, cuando se raja de página, y de crítica, dejando todo en rojo. Es un miserable cuando demuestra que su "lucha" contra el grupo clarín fue siempre falsa! Que viene este infelíz a sacar chapa de haberse enfrentado al grupo, y cuando llega el momento decisivo de ponerle freno, arruga como el peor de todos.
Es una basura que se caga en la lucha de los demás, que no tiene respeto por la ideología, por la lucha, ni por la historia, que nos dá la razón en cuanto a que sólo reclamando y participando activamente se logran metas colectivas. Cuanta razón tiene Aliverti! Claro que era fácil ser progre con el menemato! Pero ese progresismo fue siempre falso, porque como demuestra su historieta, cuando las papas queman, sale rajando este miserable!
Bueh... me caliento mucho con esta basura... creo que mucho más que ocn grondona, o el imbecilísimo edu feinman, porque no me la vienen de progres, porque son pelotudos confesos... pero este la va de pillo... me voy antes de empezar a putear!
Abrazo!
concuerdo con el sentido del post. creo que esta bien que se haga mención y se aclare quienes y como hacen su trabajo, caso ddd y 678, nunca viene de mas saber algo de su trayectoria y de su manera al informar, poniendo lo del contexto en primer lugar, como hiciste vos en un post.
después me llama la atención como lanata defiende cada kiosco que ha tenido, al estilo caparros, donde dice (o quiere decir) "lo que se hizo después de mi obra ya no sirve".
con lo de los colegios tomados se va a cualquier lado, dejo muy atrás al carajo casi, le falto pedir que estudien, trabajen y, si hiciera falta, que hagan el servicio cívico voluntario (se me perdone el cinismo)
la frase de aliverti, no me gusta, creo que es el próximo slogan, ya quedo vetusto el "le hacen el juego..." Ademas a aliverti mucho no le puedo creer, nunca me cerra que por cada ataque al "monopolio" le da un pasante al "monopolio" donde se olvidan lo que aprendieron en eter laburando para el mal periodismo, no se, no me cierra repito.
me he olvidado que mas decir de esa frase y de esa concepción, que cagada (también me olvide los acentos,pero bueno, al menos se lee algo)
saludos.
Äcratha: no creo q la frase "hacerle el juego..." pase de moda, siempre la van a usar, y sobre eso sigo pensando lo mismo que en el post "Un post que, sin quererlo, le hará el juego a la derecha"; pero es cierto que ahora se hará uso de la frase de Aliverti, que comparto más allá de quien lo dice.
No me digas q los pasantes de eter van a Clarin! En Lomas, van por dos mangos, pero por lo menos a Pág/12!
Saludos!
no se si todos, pero que van, van. Al menos eso les garantiza anécdotas para que luego vayan a algún programejo y lo cuenten, ya redimidos. Es masomenos lo que decís que dijo timerman (que tampoco me cae muy bien, diario La tarde para empezar), sobre los periodistas que trabajan en el "monopolio".(he leído bastante tu blog cuando lo descubrí -mundoperverso mediante-)
debe ser jodido, y lo digo en serio, el tema de la pasantia para los chicos de eter (o similar) y mas si les toca clarín y todas esas cosas, yo no soy periodista ni nunca querré serlo, no te sientas ofendida! ya demasiado tengo con haber caído en Sociales y tratar de querer ser sociólogo y querer a la academia, retomo...o sea, la pasantía es clave, pero con quien, también lo es, por suerte aun no he caído en un lugar así...debe ser un trauma supongo (y a algunos tal vez les debe chupar un huevo).
fue una respuesta inútil, ahora que me doy cuenta, pero ya esta escrito.
saludos.
jajaja
Nah! para nada inútil. Ahora se que podés aportar info sobre quépasaenSociales!
Comparto, las pasantías son iportantes pero no deberían estar desligadas de la "editorial educativa".
Gracias por sentarse a leer en este bar.
Saludos!
Me vinieron dos cosas a la cabeza. 1) el diálogo (cagada a pedos) que el perón del 70 tiene con los legisladores de la jp, explicándoles porqué había que recrudecer el código procesal penal e invitando a "los que no están con nosotros" a que "se saquen la camiseta". Sobrevive, en el fondo, la misma lógica represiva y autoritaria que se esconde en un discurso aparentemente demócrata y urgente.
2) En el segundo tomo de su libro de historia (muy malo por cierto), J.L. dice que el 26 de julio del 73 montoneros "hace explotar 100 bombas". Sólo eso. Lo larga sin citar fuentes ni nada por el estilo. Los invito a que busquen esa fecha donde se les ocurra para ver qué tan real es lo que dice... Yo fui a la biblioteca nacional a ver periódicos de la fecha. Clarín y La Nación, los más reaccionarios de la época, apenas si hablaban de algunas "bombas de volates" que hicieron un poco de ruido por la mañana.
Por qué J.L. decide inventar esto??? Será que está en la misma campaña de desprestigio hacia los sectores populares desde hace un tiempo y recién ahora lo notamos?
No hay que defender a 678... no me interesa hacerlo. Hay que condenar este tipo de periodistas, que no le tiembla el pulso para hablar de derechos y garantías, pero que se caga en las casi 200 flías que se quedaron en la calle del diario que el fundó y ayudó a fundir...
Mis saludos.
Alejandro G.
Publicar un comentario