"Decidí que, de todos mis oficios terrestres, el violento oficio de escritor era el que más me convenía"
Rodolfo Walsh

miércoles, 17 de febrero de 2010

De Entrevistas y Pasados Kirchneristas

Tengo un bebé en la panza que está patas para arriba, hoy lo vimos :)
Pero no más que todos nosotros, o los medios, o los editores, entrevistadores, etc.

A usted le parece? Una entrevista a Pity bastante extensa, con 11 pregunta/respuesta. Entrevista de Clarín, donde el rockerman iguala a la policía descontralada con una masa de pibes recitaleros "descontrolados".
Lea usted:

-¿Lo que pasó con Ruben Carballo, el chico que murió luego del show de Vélez, forma parte de las falencias de este sistema?

No voy a hablar mucho de eso porque terminamos muy bien con su familia. Lo fuimos a ver al hospital todo el tiempo. La policía está para cuidarte, para protegerte. La excesiva seguridad a veces trae caos. La gente no necesita estar tan controlada ni vigilada. Entonces se pone loca. Y los otros son iguales. Gente y policía son lo mismo cuando hay una batalla. Sólo que algunos son de caos y otros de control. Si uno pudiera separarlos y pedirles que paren, que piensen un rato, que uno sacó una entrada para un show y el otro está laburando para cuidarlo. Si se dijeran: "¿Para qué nos vamos a combatir? Si tenemos que formar algo homogeneo para que esto funcione". Pero es fácil decirlo. Se comprobó muy fácilmente que a este pibe lo golpeó mucho la policía. Me da lástima que haya venido a una fiesta y que haya terminado así, pero te podría pasar a vos cuando salgas de acá. Nadie sabe cuándo llega el momento.

Ahora, cuando uno sí quiere leer 11 o más, pregunta/respuesta en una entrevista, hay dos.
Más cuando se trata de Jorge Rivas. Pura presentación del periodista de El Argentino, que llama a lo siguiente, una entrevista:


–¿Por qué cree que la gente entiende que para que haya seguridad habría que bajar la edad de imputabilidad, duplicar los policías en las calles?¿Qué les diría?

–Les diría que, sencillamente, están equivocados; bajar la imputabilidad o aumentar los policías, en ninguna parte del mundo fue una buena receta contra la inseguridad. Les diría que todos queremos vivir en sociedades más seguras, pero para ello debemos poner más energía en remover las causas que generan más inseguridad.

–¿Cómo ve el país en estos últimos dos años de Cristina?


—El 2011, convengamos, es una eternidad para nuestros tiempos políticos, pero soy optimista, lo imagino creciendo económicamente, avanzando en lo social y envueltos en un clima de mayor racionalidad política que la que respiramos actualmente.

Máxime cuando ya escuchamos esto en otra entrevista, un tanto más rica y extensa, varios meses atras.


************************


Por otro lado, que los kirchner hayan estado presos en el '75, '76, no los hace, bajo mi mirada, más o menos nada. Menos cuando se sabe que comenzaron a hacer su "platita" durante la dictadura, laburando de abogados en Santa Cruz, hasta donde yo sabía, no sólo evitando recibir hábeas corpus de familiares de desaparecidos, sino defendiendo seres poco gratos. Es lo que se dice en esta nota (extracto de este libro que no tengo), totalmente atada a réplica por cualquier lector que pueda y quiera demostrar lo contrario, incluyéndome, que busqué a este ser poco grato, un tal González Ruoco, pero que no hallé ni rastro de él por el éter virtual.

Dice el párrafo...
En 1981, cuando era fiscal de Estado de la provincia de Santa Cruz, Rafael Flores (compañero en los '70 de K, según Majul) pidió veinte años de prisión para González Rouco, segundo jefe de la Policía Federal. González Rouco había abusado y violado a numerosas víctimas. Fue defendido por los doctores Néstor Kirchner, Cristina Fernández y su socio Domingo Ortiz de Zárate. Ellos argumentaron que no podía considerarse violación forzar a una mujer a practicar sexo oral. Al final fue condenado a 18 años.



En fin, si hay hipocrecía en cuanto a la política de derechos humanos, que la haya. Lo importante es que lo sepamos. Y que no enarbolemos banderas ni héroes falsos, cosa que nada tiene que ver con apoyar tal o cual medida de un Gobierno. O sea, bien por bajar el cuadro, hacer un museo, comenzar los juicios (acelerálos!), pero con eso no basta. Incluso cuando se dice por ahí que los 24 de marzo en la Santa Cruz kirchnerista brillaban por su normalidad sin ni siquiera un acto oficial, o que no largaban un pasaje para algún representante de derechos humanos invitado para recordar esa fecha.

Por eso, en fin, en fin, en fin...



26 comentarios:

Emi dijo...

Mira, yo respecto del tema creo;
1- los Kirchner en aquel periodo siguieron con sus vidas y eso no es cuestionable en comparación a la postura que tienen hoy (aunque siempre nos gustan más los que hicieron algo obviamente) Si no fue ético el trabajo que hacian, bueno, pero también concedamos que a día de hoy lo más lógico que podían hacer, lo mínimo, en el caminito autoritario de la ética, es su politica de derechos humanos; en esa linea, en nuestro pais, no lo supera nadie; ni la mayor parte de la sociedad que fue complice de la impunidad.
2- Que no serían aplaudibles N y C K, si la justicia y el castigo fuera cuestión de sentido común, si Macri seria capaz de hacer los juicios, pero desde un importante sector de la sociedad (politico, economico y cultural)eso no está tan claro, entonces si, esa bandera creo corresponde levantarla y reconocer a los K.
3-en perpectiva historica, supongamos en 100 años, ese capitulo de la historia que fue la dictadura comienza a cerrarse con los Kirchner y no es menor.
4- Yo ni en pedo le digo a la Carlotto que se equivoca al ver a Cristina como su hija, y que los K son hipocritas. Ni en pedo.
5- Obviamente tenes razón en el planteo y coincido en su mayoría, sólo que -creo- hay que poner en consideración muchos más factores.


¿¿Cuándo era tu cumpleaños?? decime que aún estoy a tiempo!! yo quería acordarme! jee
Beso!!! y ¿felicitaciones?

Algo Habré Dicho dijo...

Emi: Empiezo al revés.

- Ayer! Jeje 16/02

- La verdad, lo de Carloto ni lo cuestioné. Es súper personal y respetable.
Lo de hipócrita que yo menciono es sobre el pasado de los k en la dictadura y el hoy. Y aclaro, que nada tiene que ver con apoyar o no las medidas en cuanto a ddhh. Sino más bien saber, conocer... mientras uno sepa, joya.
Y si en 100 años se llevan los laureles por la justicia tardía de los juicios, bien por ellos y por todos.
No sabremos jamás si ellos "sienten" o "sintieron" el tema encarado de ddhh; si realmente estaban convencidos que era una deuda pendiente social; o si resultaba un buen comienzo de gobierno, ganarse ciertos sectores, enfrentarse a otros, todo eso que es estrategia pura. En mi opinión, si es cierto que durante 12 años de gobierno en Sta. Cruz nunca hicieron nada un 24/03, ni nada respecto a la política de ddhh, no les creo ese "sentimiento" (convicción) del que hablo... opto más bien por aquella estrategia. Ahora, es lo que no modifica para nada que era algo que alguien tenía que hacer, y sí, fueron ellos. Su pasado no quita el hecho, ni el mérito de hacerlo.

Y ahora empiezo a redundar sobre lo mismo... resumiendo, con el post apunto al saber todo, indagar y no enarbolar falsos próceres. De última, la historia los absolverá.
Mientras tanto, yo voy tanteando, no me permito ir a ciegas con ellos.

Gracias por pasar Emi, besos!

Algo Habré Dicho dijo...

Nobleza obliga: Encontré la versión impresa de la entrevista a Rivas. Acá está y es un poco más extensa que la digital.
Lo de Rivas, genial, como siempre.

Emi dijo...

Mira Pau, yo estoy de acuerdo como dije, aunque también hay que tener en cuenta más factores. Si es un sentir o no el de ellos, yo desde la apreciación más personal, no creo que los K sean dos hijos de puta sinceramente. Y más allá de lo que hicieron o no hicieron, el poder real lo tienen hoy y por eso hago mención a la historia en perspectiva; yo creo en esa línea hay que aplaudirlos y ya: especialmente por lo que asoma y en todo caso me parece que por múltiples costados hay motivos para no subirlos a un pedestal sin meterse con ese fragmento de su gestión que considero incuestionable (y vos evidentemente también) en esa línea yo aclaro que jamás se me ocurrirá decorar de heroicidad a los Kirchner, pero también es cierto que lo que hicieron –insisto- no es propio del sentir colectivo, entonces si merecen su reivindicación en ese marco; ojo no sólo a nivel personal, es decir, no podemos hacer un análisis en cuanto al matrimonio en si, hay que decir que –además de mucho facho- en el gobierno hay muchos militantes de toda la vida, que son coherentes con su lucha y que pelearon siempre por los juicios. Tildar a la política de Derechos humanos del gobierno por sus dos figuras principales como pura estrategia es un reduccionismo; en todo caso se puede analizar las figuras individuales.
Respecto de lo de Carlotto, no lo decía para refutarte a vos, en todo caso planteo lo que Carlotto en esa nota; no se puede tratar de boludas a las madres de plaza de mayo, y ponerlas como instrumento de dos diabólicos oportunistas como supone la revista Noticias, no, porque fueron las madres las que le marcharon a los milicos, no son boludas y si ellas realmente creen… habrá que creer. Yo entiendo tu punto, y entiendo que genere poner ciertos reparos este tema así, y no ignoro nada de eso, pero prefiero por ese tema, prefiero aplaudirlos y ya, en otros temas (YPF) si pongo mis reparos.

(Perdooooon me re pase)
Es mi ley recordar un cumpleaños al día siguiente, igual siempre deseo un buen año, así que espero tengas un año genial!!! Jaa… Beso y abrazo, que estés bien!

Ignacio Pereyra dijo...

wow...no tengo mucho para decir...creo q esta todo dicho..peeero dejo una duda...esta bien,aceptemos q los Kirchner no hicieron juicios en politica de Derechos Humanos en Santa Cruz...peeero ¿Podrian haber hecho algo los Kirchner cuando gente como Menem o Duhalde los sacaban de la prision por decreto a todos los putos militares?y creo q es una buena pregunta...no se si puede tener respuesta...pero aunq sea vi un debate q valio la pena y me alegro un toq ^^ saludos y besos mujeres inteligentes!

Javier dijo...

Coincido en que no me interesan los antecedentes de alguien para evalur si una medida es buena io es mala , si hay hipocresia o sinceridad en las decisiones no cambia la naturaleza de los hechos y si estos son buenos para el pais que importa la motivacion ?

Algo Habré Dicho dijo...

Emi: Sí, es cierto que metieron gente militante de años, incluso hay una madre al frente de la Secretaria de DDHH de la Provincia, que a sus seteinta y largos se tiene que andar peleando con Scioli por hablar de cosas como bajar la edad de imputabilidad.
Claro que la política de ddhh son muchos más, no sólo ellos.


Ignacio: mirá, en épocas de Menem me acuerdo de haber marchado año tras año por av. de mayo todos los 24. Lo que pasa es que yo no era amiga del turno ni tenia que quedar bien con nadie jeje. Un Abrazo y gracias por pasar!

Javier: El punto del post es lo que más arriba le decía a Emi. Está bárbara la política de ddhh, incuestionable deuda queriendo saldarse. Ahora, no salgamos a decir que fuimos héroes en los `70 - `80, cuando en verdad eligieron ir a hacer carrera al sur, para hoy llegar y bla... O sea, te banco hoy, salgo a la calle y te banco. Ayer? No, no te banco el ayer.
Y según tu razonamiento, si viniera hoy cualquiera que le hizo mal al país (no importa sus antecedentes dijiste), llámese Videla o Menem, podríamos salir a bancarlos por hacer buena política?
Saludos!

Algo Habré Dicho dijo...

FedeRatasEnIgnacio:


*amiga del turCo

Ignacio Pereyra dijo...

bueeeeno...yo no estoy negando los ideales y no me parece mal...solo digo q a nivel de praxis real efectiva se podia hacer poco o nada.Y si hay algo bueno de este Gobierno es su nivel de pragmatica(nada de ideales pelotudos de libro de texto)...ademas...si es a nivel de demagogia..creo q no les conviene su politica de derechos humanos..yo huelo fascismo en todos lados...bah aunq paso la mayoria del tiempo en tucu donde estudio..es algo para pensar..a nivel demagogico me parece q seria mas "simpatico" sacarlos a los milicos de la cana q ponerlos adentro.Lo cual no quita la dignidad y buena voluntad de los q marcharon en tiempos de Menem...aunq a nivel pragmatico es como las amenazas de la ONU a EEUU

(-por favor chicos no hagan la guerra..¡miren q los sancionamos!

-hacemos la guerra igual...Dios esta de nuestro lado)

Matias Gimenez dijo...

Coincido con el tenor general de la nota y de los comentarios. Decir que los K fueron o no montoneros sólo le interesan a los lectores (¿sabrán leer?) de SEPRIN o la revista Cabildo.

Pero también es una muestra de querer adueñarse de algo que no es verdad. Si ellos en aquellos años eran abogados que se cagaban en los desaparecidos, bueno, que lo admitan y traten de enmendar su error.

Haber estado preso en el Proceso no significa nada, mírenlo a Carlos Saúl si no.

Ignacio Pereyra dijo...

pensando bien bien..me corrijo...a niveld e eejrcitar la memoria del pueblo argentino(quee s practicamente nula)las marchas son mas q buenas...pero a nivel de ajusticiamiento de opresores no lo era en epocas de Menem y Duhalde...cosa q si se produce en este Gobierno

Algo Habré Dicho dijo...

Matias: Coincido plenamente, esa es la onda del post. Bingo! Jeje Gracias por pasar!

Ignacio: No comprendí el último comentario. Igual, lo que yo te decía es que los Kirchner no estaban condicionados por Menem si querían hacer un acto el 24 de marzo durante sus 12 años de gobierno. Mientras sean funcionales en otras cosas, a Menem no le importaba mucho si iba Nora Cortiña a Calafate.
Y marchar se pudo siempre, nada más que en la dictadura era muy peligroso, casi seguro terinabas en un celular y después en la comisaría; con Menem no, para nada; ahora es igual, marchamos los 24 con las mismas consignas. A este Gobierno le agradecemos mucho, y le pedimos aceleren los juicios, porq sino, como pasó en Chile, y como dijo Benedetti, la muerte le gana a la justicia.

Ignacio Pereyra dijo...

o sea...en donde quiero resumir...seria perfecto y maravilloso q siempre hubieran marchado Mr and Ms Kirchner...pero no fue asi...si hubieran estado antes EN CONTRA de los derechos humanos entonces ahi tenemos una cuestion de peso...pero bueno la mayoria de las cosas no son perfectad y exigirle eso perdemos de vista algo muy bueno...hay q ser realistas a eso apunto(lo mismo q pasa ahora con el gobierno..estan haciendo las cosas bien y la cosa va marchando pero no es perfecto...pero lo q importa es q se progrese y se marche hacia adelante...no ver y criticar desde una utopia lejana sino usar esa utopia para marchar..yo antes no era Pro-K...pero la verdad por ahora prefiero serlo..hasta q aminore un toq el fascismo..hay cosas q criticar el gobierno...pero prefiero esperar..no hay q sumar piedras..no en estas situaciones)

Radio Bemba dijo...

si claro... yo tengo tooooda la autoridad moral que se necesita para juzgar a alguien:...
a ver kirchners;
porqué siendo abogados no arriesgarón más sus vidas y se metieron de lleno en el tema en plena dictadura???
porqué ustedes, según dicen, siendo militantes politicos, no estan hoy en día desaparecidos también???
eh, qué es esto? tenían coronita???
en realidad no se la agunataban como para ir a pelear cual carta abierta de cara a los dictadores que seguro, segurisimo los habrian hecho desaparecer...
eh?!!! no se la aguantaban??
-----------------------------

(es sarcasmo)

con esto quiero decir, quien tiene la autoridad moral suficiente como para juzgar la vida de los demas? vos; por ejemplo, podes juzgar a la gente que se fue autoexiliada del país, porque tenían miedo...?
a ver; podes juzgar las reacciones, o actos de una persona que tiene miedo???
y hablamos del miedo de verdad, no de la "sensación de inseguridad" que te dice la tele cuando no tiene otra cosa de que hablar...

la verdad es que no se como eran sus vidas durante la dictadura...
quien puede venir a decir que alguien "se cagó en los desaparecidos",
hermano; vos estubiste ahi???
si estubiste ahí y salvaste a alguien te felicito y te mereces un monumento
pero te crees que podes juzgar a la gente que estuvo en ese momento con esta liviandad con la que se esta hablando ahora??
podes juzgar a algun torturado que buchoneo un nombre mientas agonizaba por no poder más del dolor???
podes juzgar a ese vecino que vió un secuestro por la ventana y se hizo el boludo??, sabiendo hoy que si este vecino que veía esto salía a ayudar ya sabemos como terminaba???
Era todo una mierda en ese momento nos estaban destrozando, fisica y psiquicamente...
es logico que preferiríamos tener a una persona super intachable, pero.... muchas de esas personas hoy estan desaparecidas, y las que no:... hacen lo que pueden...
-----------------------------

entonces es importante que en su momento sea por cual sea el caso, no reaccionaron como verdaderos revolucionarios si no, tratando de sobrevivir haciendose los boludos o como sea que lo hayan hecho, no me importa...
es importante eso, o lo que estan haciendo ahora, ahora que puden, ahora que hacen lo que puden y lo que les dejan hacer...

no se, fijense ustedes......


(igualmente un estudio hecho por majul se merece el mismo respeto que si lo hubiese hecho mauro viale, o zulma lobato)

no se si da poner en duda toooodo lo que se diga, mas que nada de la vida privada de la gente...
que se yo, maña va a salir la presidente a decir: tengo puesto un vestido rosa...
y los medios a desmentir:
"ah no.... pero no se si era tan rosa, mas vien era color verde"

por favor...
a mi no me cambia en nada ni a nadie poner en duda que haya estado o no presa la presidenta, no me importa, es un dato menor...
lo que importa es lo que esta haciendo que nunca nadie lo hizo
dejemonos de joder un poco con nimiedades...
perdon por lo extensa que fuí, es que esto da para una charla de laaargo rato, seguro que ya lo sabes, bueno te deje mi punto de vista espero no sea tomado a mal...
saludos

Algo Habré Dicho dijo...

Radio Bemba: Para nada tomado a mal. Sin embargo, el que no se interpreta bien, es el post. Porque si se entendiera no saldrían a defender con tanto ahínco a la pareja presidencial.

A ver: dije en el post "Por otro lado, que los kirchner hayan estado presos en el '75, '76, no los hace, bajo mi mirada, más o menos nada."
Es lo mismo que decís vos.

"En fin, si hay hipocrecía en cuanto a la política de derechos humanos, que la haya. Lo importante es que lo sepamos."
Saber.

"O sea, bien por bajar el cuadro, hacer un museo, comenzar los juicios (acelerálos!), pero con eso no basta. "
O sea, la medida está joya.

Se comprende?

Y a mi lo que sí me importa y molesta es que me mientan. Fui un héroe o tuve miedo, me da igual, mientras hoy hagan las cosas bien. Conozco de esas épocas. No hace falta tanta explicación.
Acá no se está condenando por ser más o menos valiente durante la dictadura, más bien por mentir o no, engañar o no, hoy a la sociedad.

No me parecen nimiedades las hipocrecías que tienen en mano el poder. Esto no quita que yo esté de acuerdo con varias cosas de este gobierno. Lo que pasa es lo que pasa con los kirchneristas. Son blanco y negro. Si bancás, bancá todo. Si te la comés, cométela toda. Y no es así. En "El País Gris" hablo de esto también.

Lo de Majul, también lo digo.
"Es lo que se dice en esta nota (extracto de este libro que no tengo), totalmente atada a réplica por cualquier lector que pueda y quiera demostrar lo contrario"


Yo no soy nadie para juzgar, mucho menos a los exiliados, chupados o sobrevivientes. Es un tema que tengo más que claro. Pero sí soy ciudadana y tengo responsabilidades, como la de votar. Y para votar intento conocer y saber a quién. Espero que esto no se tome como un : "pero no los votás porque tienen plata o ... "

Saludos.

Radio Bemba dijo...

esta bien entonces vamos a hablar mas puntuelamente de lo que dice el post, comenzarón a hacer "su platita durante la dictadura", defendiendo a seres no gratos, creo que eso es irrelevante, no soy a abogada de los k, solo te digo mi opinion... juzgar de esta maner a me parece poco serio, porque, los K comenzarón a hacer su platita... (nunca fueron pobres ni de clase baja) pero se habian mudado y hacia poco que se habian recibido, es logico que empezas a hacer tu platita cuando te pones tu estudio de abogados... no vas a dejar pasar 8 años para empezar a laburar, supongo...
por otro lado defendiendo ciertas personas, la verdad que de eso no puedo opinar, a menos que venga un investigador y me traiga pruebas de quienes fueron clientes de los k. y a que se dedicaban en ese momento y porque delito es que fueron defendidos por ellos...
"incluyéndome, que busqué a este ser poco grato, un tal González Ruoco, pero que no hallé ni rastro de él por el éter virtual."
yo tampoco encontre rastros de este tipo,
asique no me precipito a declararlo poco grato solo porque lo dice majul (????)



bue, yo tambien creo que, bajar un cuadro no significa nada, (pero ningun otro presidente lo hizo, pasaban por al lado de la foto y lo saludaban, ponele)...
hacer un museo, tampoco cambia nada, (aunque expropiar la ESMA me parece un golpebajo, incluyendo casi como gol en contra para un politico a sabiendas de todo el extracto de gente que se les viene en contra, y no voy a ser necia, y votos son votos)...
pero de vuelta en el mismo tema, la ESMA, para mi no es la gran cosa, porque sería solo un museo, pero no puedo ni imaginarme lo que puede llegar a sentir un ex detenido de ahí... al saber que de ahora en edelante es un espacio para la memoria...
no me quiero extender mucho en este punto...
comenzar lo juicios... te parece que eso es poco reelevante???
no se para mi me parece algo muy importante, pero mucho, muchisimo, es la posibilidad de que se cierren muchas heridas, y muchas cosas mas significa este juicio, mas de una vez en los discursos la escuche pidiendo acelerar los tiepos de la justicia en cuanto a esto se refiere...
en varias oportunidades, no creo que este a su alcanse manejar ella misma estos tiepos, como hay muchas cosas que quiere hacer y no estan a su alcanze, (la 125, por ej.) cuando no se puede no se puede...

faltan miles de cosas para hacer, creo que el día en que ya no quede nada para hacer en cuanto a DDHH respecta, no se...
las ballenas van a volar

yo tampoco estoy de acuerdo con tooodo lo que hacen, pero puntualmente en cuanto a la politica de DDHH, no se, no es que por todo lo que hicieron listo me quedo sentada y les cuelgo laureles, pero cuesta mucho trabajo todo, todo... y por como vamos, creo que vamos trazando un buen camino...
"que la historia me juzgue" (jeje), por defenderlos...

guacale, me leo y si... parezco re oficialista, como que demasiado no?
que polemica!!!!!!!

ram dijo...

Tengo la impresión de que para hablar de los Kirchner, también podría intentarse una vía alternativa.
Hasta ahora son "sospechosos": de hacer guita, de que sus ideas de derechos humanos son una pose, que las reformas que hacen son oportunistas y demagógicas y así sucesivamente.
Supongamos que sí, que son unos chantas y ambos llegaron a presidente para forrarse. ¿Qué les hubiera convenido más hacer? El Néstor de entrada le hacía caso a escribano, archivaba todo lo de DD.HH., acomodaba un poco la economía, otro poco la deuda y hacía el menemismo presentable que debió hacer delarúa pero con la impronta ejecutiva de los perucas. Un duhalde mejorado.
Ir arreglando con cuentagotas el tema salarial, el desempleo que se arregle solo y así.
No nos enterábamos nunca de la cartera, ni del botox (o sí, pero en la misma clave pajera de los 90, mucho puterrío y nadie en cana), se hacían una cadena hotelera y la argentina atendida por sus dueños sería feliz y nunca una tapa negativa en clarinete.
Ah!, las viejas revoltosas de la plaza, en cana o en el asilo, qué joder!!
Eso no pasó, los K hicieron casi todo lo que no se esperaba que hicieran, el país mejoró, creció a "tasas chinas", el pobrerío mejoró un poco (los platudos muuucho más), el desempleo se cayó, hay guita, menos deuda - las viejas de la plaza laburando y teniendo éxito y respeto y el cuadro de videla es todo un símbolo hemorroidal para unos cuantos...
Los K no tenían necesidad de hacer nada de esto ni les convenía - Si lo mismo lo hicieron, por lo menos se merecen el beneficio de la duda, de pensar que son inocentes hasta que se les demuestre la culpa.
Majul...¿se puede tomar en serio a Majul?

Rosaura dijo...

Estoy de acuerdo con Paula, a lo mejor tengo una mirada un poco más opositora. Yo apoyé y apoyo la Ley de Medios, estuve siempre del lado de los K en el boicot del campo, apoyo los juicios a los genocidas y algunas declaraciones "valientes" por decirlo de alguna manera de Cristina F. y Néstor K., en las que han dicho cosas que no se dijeron en mucho tiempo.

Sin embargo, no neguemos, que los Kirchner son hipócritas en muchas cuestiones y no son nimiedades. Nombro algunas...

Kircher asume con Duhalde (se me vienen a la cabeza Kosteky y Santillán, además de todos los negociados corruptos de Duhalde)

Scioli pretende implementar un código contravencional por el cual (entre otras cosas) se puede levantar a una persona por tener la cara tapada, pero meses después de ese ataque de fascismo en el que se pretende lanzar ese código nefasto, Stornelli declara que (oh, noticia!) la policía tiene banditas de pibes a su servicio, que salen a robar, y todo esto es un boicot al gobierno (vamos, vaaaamos!).

Redrado es una nimiedad?! La corrupción en las cuentas de Redrado se hizo pública hace ya varios años, los Kirchner jamás lo cuestionaron ni destituyeron.

Enserio, no quiero ser, y no soy, el típico ciudadano que le da de comer a Clarín, pero a veces pienso que enrealidad son ellos mismos con sus incoherencias los que se ensucian.


Sin ánimos de ofender a nadie, un abrazo para vos Paula y para esa panza hermosa y el bebé patas para arriba jaja.
Rosaura

Radio Bemba dijo...

Perdon permiso, puedo responder unas cosillas?

jeje, bueno me tomo el atrevimiento y si...
kirchner asume con duhalde, y si, kirchner era gobernador cuando estaba menem tambien y?
los pibes de avellaneda son muertos de duhalde porque él fue el que ordeno reprimir....

¿cuando viste con tooodos estos cortes que hacen, con acampe incluído que la policía se haya puesto a reprimir desde el 2003 ahora????
el gobierno lleva a cabo una politica de no represión, peden estar haciendo lo que quieran cuantas veces quieran, que no van a salir a reprimir para desalojar 9 de julio por ejemplo

por otro lado la política es asi, la politica son alianzas y tranzas... si a K no lo conocía nadie cuando se postuló en 2003... (bueno eso es otra cosa)

Lo de scioli, si a mi tambien me cae re mal...pero re eh!!, o la verdad es que si para el 2011 lo ponen a él como candidato a presi, no se que voy a hacer, igual no creo que lo hagan..
este tipo es bastante gorila y tambien quiso implementar como para eludir a los motochorros, como ley a que cada motociclista tenga una remera fluor con los numeros de la patente en la espalda brillando.... locuras, como esto que contas vos rosaura...
y otas mas graves
pero que pasa?, las implementa despues???...
sale diciendo lo de la baja de la edad de imputabilidad, pero lo hace???... yo se que esta jugando con fuego y hay que seguirlo de cerca y con mucha desconfianza, pero este tipo puntualmente no hace que cambie mi opinion sobre los kirchner...

Redrado, bue en realidad este señor no fue elegido para cubrir ese puesto por su imagen impoluta...
no fue elegido por ser inmaculado, si no por lo importante que es en cuestiones de finanzas, es una eminencia (se ve que para chorear tambien), pero ganó varios premios referidos a su carrera, es un tipo muy capaz...
hasta que se te de vuelta, como hizo él no???
el fondo del bicentenario con la plata que se ha podido recaudar, que es un monton, es parte de la politica implementada por los K, y todos los que los acompañan, incluyendolo a este tipo que se les dió vuelta...
desde el 2003 a acá la recaudación aumentó más del 100%, y eso no es casualidad para nada

bue, creo que esta de mas alacrar que es sin áinimo de ofender, esta muy claro que estamos charlando y veo malas intenciones por ningun lado....

Paula vas a ser mamá???? guaaaau, que lindo, felicitaciones, muchas!!!

Rosaura dijo...

Respondo yo también, si la política se trata de alianzas y de tranzas, no debería gustarme la política (está de más aclarar que creo que estás equivocado/a)

Con respecto a Scioli, no me interesa si las implementa o no, sólo sé que es el gobernador de los K y que sus políticas con respecto a la inseguridad y a otras cuestiones son nefastas.

Por otra parte, me gustaría aclararte que estás equivocado/a con respecto a la represión y el accionar policial, te puedo hablar de viejas locas, y las licencias de la policía en los barrios humildes, las prácticas para humillar, torturar y asesinar pibes son similares a las de tiempos de dictadura y se nos va una vida cada 24hs en manos de la policía; y este gobierno no hace ningún tipo de control sobre eso, y es algo que se pone cada vez peor, y es muy MUY urgente.

No me interesan los conocimientos, la experiencia ni la capacidad de Redrado en el lugar que ocupa si sus negociados con el dinero de todos son sucios y corruptos.

Repito, sin ánimos de ofender, un abrazo, Rosaura

Algo Habré Dicho dijo...

Como en Floresta seguimos sin luz o agua o servicio de telecentro, respondo desde Ciudad Evita. No me borré del debate gente! Y agradezco que siga en pie, porque si bien hay puntos tan subjetivos que resultan irreconciliables, siempre es rico el intercambio.

Rosaura: Gracias por pasar y agregar esos puntos fundamentales también para mi. En el país de los desaparecidos, ya tenemos varios más en democracia. Desde López, pasando por ¿cuántos Luciano´s? (Arruga). Y el Estado SÍ tiene incidencia en quién es Ministro de Seguridad, quién es Jefe de Policía, etc. O sea, mientras no limpien la cana (q es lo que las ong de ddhh se dedican, cual trabajo de hormiga, a hacer) vamos a seguir teniendo más pibes DESAPARECIDOS (suena la palabra no? y sí, pesa también, y mucho),
Por ejemplo, ¿qué significó ese cambio de Arslanian a Stornelli? Y todo bajo este proyecto político.
De nuevo, gracias Rosaura!

Ram: Si, tal cual. No tenían necesidad, y está perfecto que les haya vuelto la mística en cuanto a DDHH.
Ahora, si Majul no es creíble, cosa que comparto, digo, porque no salieron los k a denunciarlo por calumnias injurias? capaz porque despenalizaron estos "castigos" a las habladurías. Pero yo que ellos, si no defendí a ningún funcionario de la dictadura, y ante TREMENDA acusación, salgo a desmentir, a pedir pruebas, etc. Hasta ahora no vimos a nadie del Gobierno decir nada de eso, pero sí a Cristina defendiendo el hecho de que estuvieron presos bla... (lo que a mi, y lo dije antes, no me interesa relacionandolo a su gestión, y como decia Matias Gimenez: "Haber estado preso en el Proceso no significa nada, mírenlo a Carlos Saúl si no.") Saludos y gracias por pasar y decir!

Radio Bemba: de nuevo, yo no juzgo, ya lo dije antes. Pongo en duda ciertas cosas, me doy el derecho a dudar y a renegar contra lo que no me parece (la mentira, por ejemplo).
Lo de la ESMA, lo dije en su momento cuando todos criticaban a Kirchner por ocuparse de esos "temas viejos" y no de los urgentes, es un simbolismo que el pueblo necesitaba. Lo banqué.
Esas cosas sí significaron, así como significa tanto la ausencia de 30.000, el despojo de la identidad al desaparecer a alguien y negar su existencia física. A nivel social, es un daño que sólo se remedia con la aparición. Bajar esos símbolos de tortura van en ese camino (salvando las distancias), al igual que los juicios. Cosas que no me parecen nimiedades ni les quito mérito (quizás en el post, dada la numeración, sonó a que le quitaba importancia, pero no: "O sea, bien por bajar el cuadro, hacer un museo, comenzar los juicios (acelerálos!)").
Lo de Majul, lo mismo que le dije a Ram.
Respecto a la política y sus estrategias, creo que hay otras vías de llegar. No podés aliarte a Duhalde, padre de la droga en la provincia (con todo lo que eso genera) y demás negociados, aparte de gobernador y amigo de Menem. Por nombrar una estrategia de este Gobierno. Sino estaríamos diciendo
que el fin justifica los medios, y en este caso, no me parece. En otros casos quizás sí acuerde con la frase, pero no en este.
Lo de "platita", si viste la nota, el diminutivo es en su alusión. Según Majul, fue la respuesta de Cristina a Flores:

"-¿Por qué hacen esto? ¿Con qué necesidad? Y jura Flores que ella le respondió:

-Queremos hacer política. Para hacer política en serio se necesita "platita"."

Lo de Scioli, no me sorprende si hace como Solá, que pasó del Gobierno de la Provincia a la derecha sin escalas.

En fin... yo no soy ni oficialista (se ve jeje) pero tampoco opositora asérrima... Comparto cosas y otras no. Ambas trato de compartirlas y ponerlas sobre la mesa, para esto, que las charlemos. Nadie pierde, es más, algunos (creo que todos) saldremos enriquecidos con los debates o polémias, como dijo Radio Bemba.


sí!! Voy a ser madre :D de un nene que ya está cabeza pa abajo jeje

Un Abrazo!!

Paula.

Tomás Münzer dijo...

O sea, leo el post y los comentarios pero no entiendo cuál es el problema, o la crítica. Tal vez porque me parezca muy banal juzgar moralmente a las personas, analizar individuos y no procesos. Lo importante para vos es saber que los Kirchner son hipócritas, para mí lo importante es entender la naturaleza del kirchnerismo, su composición, su carácter, lo que expresa, el proyecto. Sino estamos pecando de liberales.

Rosaura dijo...

Perdón, me enganché con el debate.

Tomás: no se contrapone el proyecto kirchnerista con su hipocresía. E inclusive, sin hablar de hipocresía, entendiendo la naturaleza del kirchnerismo, y basándome en los puntos que nombré en mi primer comentario (sí, también los puntos en los que hablo bien de ellos -ley de medios, retenciones, futbol para todos, etc-) tendría que pensar, que la naturaleza del kirchnerismo, está compuesta, entre otras cosas, por corrupción y represión.

Así que no creo que cambiando el punto de vista de la situación pueda cambiar mi opinión.

Un beso grande, un gusto debatir sanamente. Rosaura

Algo Habré Dicho dijo...

Tomás, lo que pasa es que a los procesos los hacen individuos, humanos que se pueden equivocar justamente eso, por ser humanos. Vamos muchachos, humanicen un poco a la gente! Revisionismo para hoy también.
Y a mi me importa q me mientan ( a vos también debería, más aun en política), qué le vamos a hacer?
La naturaleza del Kirchnerismo? Es una ensalada tema aparte. Ya ves, fijate q Solá fue gobernador de Kirchner...

Y Rosaura, adelante! ningún perdón.

Saludos Gente

Matias dijo...

Excelente post.
Sigo leyendo..


Un saludo

Algo Habré Dicho dijo...

Gracias Matias!
Adelante!

Quizás también le interese...

Related Posts with Thumbnails